Wendy Williams与Stephen Ceci认为他们划掉了一项影响女性在学术界工作的障碍因素-雇佣委员会。这两位来自康奈尔大学心理学系的专家发现了一项令其惊讶的事实：美国大学(科学，技术，工程以及数学系)中高水平女性的被雇佣程度要两倍于同等程度的男性。

 

他们的结果说明：对于女性来说，目前是就职于学术界的好机会。然而，另外一些人却对这一调查结果表示疑虑。因为他们用近似于虚构的求职者去检验真实的学术界教授们的意见，这本身不适用于真实的求职过程。

 

在该项研究中，研究者们邀请三位参与者进行求职活动。包括一位杰出的女性与同样杰出的男性，以及一位水平稍差的男性。对于每个求职者，都要求雇佣委员会的成员写一份书面的总结，包括对该求职者的印象，推荐信的影响，专业水平与面试情况。他们总共邀请了843位来自不同领域的教授进行评估，并根据评估者的性别分为两组。

 

总体显示，在水平相当的情况下，女性的受欢迎程度是男性的两倍。相关研究结果发表在《PNAS》杂志上。

 

研究者们也表示他们对结果也感到意外。分析认为造成这一结果的可能原因是目前的学术界对女性的雇佣开始改变。同时老一辈的教授退休可能促进了改革的发生。

 

婚姻情况与有无子女对于受雇佣的影响不大，除了一个例外。当时女性求职者描述自己在研究生期间有一个孩子。男性委员会成员通常会考虑给予1年的休假，而女性委员会成员则不这么想。她们往往认为：我当时也是这么过来的，凭什么你就不可以？

 

一些专家还是对这一调查是否适用于真实情况提出了疑问。还有一些人提出了另外的问题，那就是虽然女性在雇佣时没有受到阻碍，但雇佣之后的职业生涯难免还是会受到一定的歧视。总之，女性在学术界的歧视情况还没有到了"问题解决"的时候。